保证自己的判断中绝大部分是对的，达到这个目标其实很简单。你只需要听到一个新想法或者新公司时，断言它行不通或者做不起来就行了。你可以说，这个主意不行，这件事情不对，完全是泡沫，只能当个人兴趣做不成生意，不够创新，太天真，太不一样了，之前已经有人试过了，普通人不会喜欢。一万种理由，这个世界上多的是只说不做的人。
但是这些人说错了么？他们基本上是对的，除了其中 10% 的情况中错了。由于各种原因，大部分新事物的确会失败，所以要想做一个在大部分时候正确的人其实很简单，虽然这些否定者经常会对失败的原因做错误的归因。
如果我们不这么做，而是承认未来的不确定性，在了解风险的基础上去追寻某些新主意，会有怎样的后果呢？历史已经证明没有人能稳定的判断出谁是赢家，但是如果我们足够聪明，可以在 20% 的情况下挑出正确的人或事呢？这就意味着，80% 的情况下我们还是会判断错误。
那么，90% 的情况下判断正确，或者 80% 的情况下判断错误，哪种更好？直觉告诉我们是前者，可惜直觉骗了我们。分析下风险和回报你就明白。如果我们把这种判断当做投资依据，判断失误一个子不剩，投资成功有 10 倍回报，你会发现 80% 的情况下判断失误其实收益更大：
0. 20 * 10 + 0.80 * 0 = 2
这个等式表明，如果我们在 10 倍回报的投资上能做到准确率 20%，总体而言就能让总资产翻倍。基本上这就是投资人干的事情，他们希望所有投资都能成功，但是事实是大部分都不会。
除了可能的投资回报，我个人就是喜欢新事物。我喜欢新的主意，新的生意，以及创造出能改变人们生活和工作的新事物的可能。这才是我宁愿在 80% 情况下判断错的原因。
我想引一段关于早期 Google 的言论，是华尔街日报写的：
古老的习惯很难消亡。Sergey Brin 希望从一个已经成熟的 Web 搜索市场（年营收只有 6000 万美元）中发展出一项年营收 1000 亿美元的生意，完全是做加州大梦。华尔街愿意严肃对待这事，只能说媒体还在互联网大潮里没醒过来。
Google 现在（此文写于 2007 年）还不是一家年营收 1000 亿美元的公司，但是我相信它有 20% 的机会做到这一点。推荐这本书：Fooled by Randomness，作者 Taleb 很好的阐述了风险到底是什么，以及人们对它的认知是多么少。
相关文章
