美国人，印度人，与华人在积极程度上的差异_最新动态_新闻资讯_程序员俱乐部

图为电影〈Harold & Kumar Escape from Guantanamo Bay〉（猪头逛大街）剧照

以下的故事中，所谓的印度人与华人，都是成年以后才到美国读书的，第二代以后的移民，我都把他们归类成美国人

　　故事是从我某个朋友 MBA 学程参加的创投投资竞赛（VCIC）说起。

　　有别于台湾大学的常见的行销提案赛，比如说 ATCC，创投投资竞赛（VCIC）让学生扮演创投的角色，分组讨论并衡量真实的创业企划书，并与创业家面对面进行提案审核，Due Diligence 与投资条款的谈判（Term Negotiation）。

　　比赛的裁判们是当地业界的创投们，从他们的专业角度衡量各队伍在投资桉的选择，Due Diligence，与条款谈判这三个项目中的表现，给出分数，最后决定赢家。

　　VCIC 依序分成校内，区域与美国全国这三关，一直是美国想当创投的 MBA 们的敲门砖。

　　强者我朋友去年的团队打进区域比赛，今年当然就成为了新参赛者咨询对象的首选。

　　校内初选一个月以前

　　美国人领导的团队来了。

　　约了强者我朋友整个团队的整个晚上，预约了某个教室面谈咨询。

　　强者我朋友跟我说，从他们问的问题中可得知他们很早就开始组织，搜集资料，与讨论。也因为他们有事先准备，整个咨询面谈进展得很快，也很深入。美国人的团队很快就搜集到他们想要的资讯，往下一阶段迈进。

　　因为结束的很有效率，强者我朋友的团队就打电话来问我要不要去喝啤酒 XD ，身为酒鬼的我，怎么可能拒绝呢？

　　校内初选两周以前

　　印度人领导的团队来敲门。

　　同样也是经过精心准备而来，但是时程上比上一个团队晚了两週，已经失去先手的优势。

　　校内初选前三天

　　华人参赛者终于出现了。

　　不过华人参赛者要的不是全面的面谈（也已经没有时间了），他们透过简讯与电话想要得到的，是「所有之前比赛的相关资料」与「比赛小技巧 （tips)」。

　　这团队感觉上有点危机，而且为时已晚。

　　比赛结果

　　不出所料，是美国人领导的团队赢了。另一队印度人（非上列讨论到那组）紧咬在后。

　　我们先不要考量其他的因素，单以积极准备的程度而言，该队算是当之无愧。

　　积极度一直是在美国主流社会成功的最基本条件，在这个例子的取样里面，美国人 > 印度人 > 华人，那华人在大公司里面多位居技术性职位，比较少升上管理者的职位的现象自然是可想而知。

　　其实这现象根传统的华人教育有很大的关係，从小到大我们被教育：

• 不在其位，不谋其政
• 劝进，而后进
• 那是别人家的事

　　久而久之，我们处理事情的态度就变成要人「推动」，要等待指示，要等待允许，而不是自己「自动」了。

　　「推动」与「自动」的差异，正是能不能打进美国公司决策圈的「不积极」与「积极」的区别。

　　另一个简单的报告专案

　　强者我朋友又跟我分享了一个分组专桉报告的小故事。

　　当组上的成员敲定，身为台湾人的我们会假设大家会在第一次讨论中，大家坐下来决定报告的走向，进行分工。我们会假设每个人都可能有当组长的机会与意愿，因此会在第一次的讨论中，跟所有人一起决定 Leadership 是谁，等等。在大家不熟的时候，我们会採取「共识决」。

　　不在其位，我们不会跳出来领导。

　　他们组中的老美可不这样搞。

　　第一次讨论之前，他就已经把报告几个可能的走向与分工都想好，并用 Email 寄出。第一次讨论让大家直接针对他提出来的东西进行讨论。

　　成员当然有说不的权利，但是讨论之前，整个报告就已经被老美想过了，讨论的走向当然会在他提出的框架下进行，除非有人强力反对，整个团队的领导也会是这位老美先生。

　　一样的，在团队领导方面，这位老美先生很自然地掌握了先手之胜。如果这时候有某位华人朋友想当组长，第一次讨论时才出手，根本没有办法服众，大势已去。

　　要跟美式的积极对战，就要烂熟美式的积极才行。

　　美式升迁，我怎么知道你能把事情做好？

　　就我认识，身居要角的朋友或是上司告诉我，他们这里的哲学是：

We promote whoever that can do the job well.

我们提拔可以胜任该职缺的人。

　　但是重点是，到职该职缺以前，他们怎么知道你能把该职务做好？

　　答案很明显，你要让他们感觉「你已经在做了」，之后升你只是让他们能够名正言顺的把责任扣在你身上而已。

　　你对某个职位很有兴趣，不要害羞，跳进去做就对了（当然你原来的工作还是要做好），要等到有 Title 才做事， Title 就绝对不会是你的。

　　「你已经在做了」，这就是美式的积极。