英文原文：The Myth of Steve Jobs’ Constant Breakthroughs
iPhone 5s 和 iPhone 5c 上市。紧接着的第一个周末，苹果卖出了 900 万台 iPhone，打破了由 iPhone 5 在去年创下的 500 万台销售记录。在我看来，这对苹果以及 iPhone 来说是个绝对的好消息。至少，不该是什么令人担忧的新闻吧？
然后，我读到了 Sandy Cannold 的一篇文章。Cannold 认为在 iPhone 热销的表面之下，隐藏着潜在的警告：
“但是对我来说，独此一份的疯狂粉丝和破记录的首周末销量有可能会成为麻烦的根源。果粉们请在嘲笑我之前听我把话说完。我完全不否认苹果将会通过这些新产品赚上个数十亿，苹果也完全没有成为下一个黑莓或诺基亚的危险。但我之所以发出质疑的声音，是因为现在的苹果看起来似乎在拼命榨干逐渐落伍的 iStone 里的剩余价值。”
如果你也看过这些的话，就不会惊讶“那个人”要被扯进来了：
“这已经不再是史蒂夫乔布斯的苹果了。那个几乎每隔几年就要用一款极其超前的产品颠覆消费电子世界的苹果。他改变了音乐，智能手机，计算机，还有一长串其它东西。可是遗憾的是，自从他去世后，这种改天换地式创新就给缓慢的递进式改良让了步。我坚信乔布斯是绝对不会满足于用不断改良 iPhone 来当做唯一的赚钱方式。”
问题来了：在乔布斯时代，苹果每隔两年左右发布一款革命性产品。在库克带领下，苹果使用无趣的，被 Cannold 称为“渐进主义”式的进化性策略。
除非…
Cannold 所描述的那个苹果的黄金时代从未存在过。史蒂夫乔布斯从未像时钟般准时地每隔两年改变一下世界，他反而是渐进主义大师。
到底乔布斯曾经有过几次用“如此创新以至于改变了整个产业”的电子产品颠覆世界的经历？在苹果最初的 9 年里，即 1976 年到 1985 年，这样的产品有两个：Apple II 和 Macintosh。如果你要算上 LaserWriter 激光打印机的话，那么就是 3 个。
为了明白起见，让我们从 1997 年 7 月 9 日开始算，就是 Gil Amelio 向乔布斯交出苹果大权的那天。让我们把 2011 年 8 月 25 日当做截止日期，也就是乔布斯正式把苹果交给库克的那天。我算了下，共计 5161 天。
我猜大家都不会反对这个说法：第一代 iPod（2001），iPhone（2007）和 iPad（2010）彻底改变了各自所在的领域。（如果你连这都质疑，我倒是很想听听你的理由。）第一代 iMac 也是如此；你可以把它形容一场属于包装和营销的胜利，但是它带来的影响在今天犹有余威。
还有两个来自苹果的服务也改写了部分历史：iTunes Music Store（2003）和 App Store（2008）。我们得把它们也加进去。好了，以个人标准来看，我认为我们已经把苹果所有引发了地震式革命的产品数了个遍。在库克管理下的苹果尚未推出任何可以起到这种作用的产品。
这样的产品共有 6 个，或者说每隔 860 天出现一次。确实够厉害的，但也不是隔两年就来一次革命的节奏。库克上任苹果 CEO 也才两年出头，所以其实没必要对苹果仍未发布轰动性产品操太多心。
当然了，怀疑论者可不会等上几年再给库克扣上渐进主义的帽子。这个名号从 2011 年 10 月发布 iPhone 4S 开始就像一朵乌云一样被库克顶着走。从此，好多人开始认为库克将永远无法打破乔布斯留下的记录。这不是毫无理由的贬低库克。乔布斯留给库克的确实是一个常人无法企及的高度，一个个人消费电子产品史上前无古人的高度。但是如果我们通过分析乔布斯的工作轨迹而提出质疑就要比单纯地凭感觉来讲要合理得多。
我一直觉得在苹果真正进入一个全新产品领域之前对库克的苹果 CEO 生涯做出定论是不合适的。这个全新的产品种类迟早会到来，它有可能极好也有可能极差，或者落在这两个极端中间，就如乔布斯的某些产品一样。（例如那个被称作“hobby”的 Apple TV）。在败于乔布斯留下的记录之前，库克还有很多时间来做出调整。个人估计在 2014 年结束之前我们都不必过于担心。
回到渐进主义上来。我不理解为何 Cannold（还有其他人，不在少数）认为这是和乔布斯的遗产相悖的。苹果做出的每一次跨越都是无数次产品改良积累而成的，比如让产品更精致、更易用、更实用，变得更快、更薄、更轻，等等。苹果最重要的产品也许是那些改写了游戏规则的少数几个，但是其最优秀的产品从来都是那些在渐进式改良中诞生的。据我所知，乔布斯从来没有讨厌过这些产品带来的利益。
别忘了：乔布斯在世时发布的产品也没少受专家们指摘。如果连史蒂夫乔布斯都不能达到史蒂夫乔布斯式的标准——难道苛求库克达到这样的高度不是傻得很吗？
相关文章
